Сыктывкарский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску к ООО «ГлавОкнаСтрой»

Сыктывкарский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску к ООО «ГлавОкнаСтрой», Иванова Анна

Решение еще не вступило в силу.

Сыктывкарский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску к ООО «ГлавОкнаСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Об этом сообщает «БНК».

Женщина обратилась в суд с иском к ООО «ГлавОкнаСтрой» о расторжении договора на предоставление услуг по поставке и монтажу светопрозрачных конструкций, взыскании полученных по договору 79 тыс. руб., неустойки в 79 тыс. руб., убытков в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 13318 руб., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что по договору на предоставление услуг по поставке и монтажу светопрозрачных конструкций ООО «ГлавОкнаСтрой» обязалось изготовить и установить в квартире истца светопрозрачные конструкции из ПВХ и алюминиевых профилей. Истцом по указанному договору были выплачены ответчику денежные средства в сумме 79000 руб. После установки ответчиком светопрозрачных конструкций истцом в процессе эксплуатации выявлены недостатки: вздулась ламинация поворотно-откидного окна, нет жесткости поворотно-откидного окна, не работает ручка на поворотно-откидном окне, нет герметизации окна, в дождливую погоду по окну течет вода, дверь не закрывается, оконный блок установлен не на распорные клинья, а на остатки от подоконника. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой предложила устранить выявленные недостатки в течение трех дней. Но ответчик этого не сделал.

Как установлено судом, по акту приема-передачи гарантийный срок на изделия из ПВХ, комплектующие к ним, установку светопрозрачных конструкций из ПВХ или алюминиевых профилей, а также комплектующих к ним составляет 5 лет со дня подписания акта.

Истцом суду представлено заключение эксперта Бюро товарных экспертиз при ТПП Коми. Документом установлено, что в соответствии со спецификацией к договору ООО «ГлавОкнаСтрой» произведен монтаж светопрозрачной конструкции, состоящей из трех глухих рам с одной поворотно-откидной створкой из профиля ПВХ с толщиной рамы 70 мм, с установкой двухкамерных стеклопакетов, толщиной 40 мм, что не соответствует указанной маркировке на стеклопакете - 32 мм. Размеры оконных рам не соответствуют спецификации к договору, в которой указана ширина поворотно-откидной створки 980 мм, фактически ширина створки составляет 1300 мм. Эксперт нашел и множество других недостатков в работе специалистов оконной компании.

По результатам обследования экспертом сделано заключения о том, что качество изготовления оконных конструкций не соответствует требованиям нормативных документов. Все выявленные недостатки монтажа, без своевременного устранения, приведут к образованию конденсата, льда и сосулек с внутренней и внешней стороны оконных блоков при понижении температуры наружного воздуха. По количеству и виду дефектов монтажные швы к дальнейшей эксплуатации не пригодны. Выявленные недостатки являются скрытыми, проявившимися при производстве отделочных работ в помещениях квартиры и не соответствуют условиям договора.

ООО «ГлавОкнаСтрой» не представило суду доказательств, подтверждающих выполнение им работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций в квартире истца с соблюдением необходимых требований в качеству выполненных работ.

Как указал суд, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению. Заочным решением суда договор с оконной компанией расторгнут, в пользу сыктывкарки взыскана стоимость работ по поставке и монтажу светопрозрачных конструкций в размере 79 тысяч рублей.

Поскольку требования об устранении недостатков сведопрозрачных конструкций и работ по их монтажу, изложенные в письменной претензии, в указанный потребителем трехдневный срок не были исполнены, с ответчика взыскана в пользу истца неустойка в размере трех процентов цены заказа за каждый день просрочки. Сумма составила 79 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец понесла расходы на проведение экспертизы в сумме 13318 рублей. Возмещение этих убытков также возложено на ответчика.

Так как в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признал обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Компенсация определена в размере 3000 рублей.

Суд также взыскал с ответчика в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 87159 рублей.

Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. С ООО «ГлавОкнаСтрой» взыскана и госпошлина в сумме 5814 рублей.

Заочное решение суда не вступило в силу.

pg11.ru
Сыктывкар
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции
Оцените первым
(0 оценок)
Пока еще никто не оценил
Пока никто не рекомендует
Авторизируйтесь ,
чтобы оценить и порекомендовать

Комментарии